5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekili ile davalı Hazine vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekili ile davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi 2561 ada 9 parsel sayılı, 466,52 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın 01.07.1996 tarihinde imar uygulaması sebebiyle 2369/2400 hisse ile Hazine, 31/2400 hisse ile dava dışı Metin Kurt adına tescil edildiği, davacının taşınmazın 31/2400 hissesini 01.11.1996 tarihinde satın aldığı, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/76 Esas, 2009/311 Karar sayılı kararıyla taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 30.03.2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 01.09.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usûl ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan 80,70 TL onama harcının ve aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınmasına, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.