(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/33225 E. , 2013/25346 K. "İçtihat Metni"Davacı ... ... adına Avukat ... Aras ile davalı ...O. adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 8.
... Mahkemesinden verilen 03.04.2013 tarihli ve 2012/298 esas, 2013/270 karar sayılı Dairenin 17.06.2013 tarihli ve 2013/14399 esas, 2013/14668 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince ... Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 19.11.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Maddi hata olarak ileri sürülen istek oyçokluğu ile oluşturulmuş karara yönelik karar düzeltme talebi niteliğinde olup; ... Mahkemesi kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan istemin sadece bu gerekçe ile reddi gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun oluşturduğu red kararına katılamıyorum. MUHALEFET ŞERHİ Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile mahkeme kararının onanması gerekir görüşündeyim.19.11.2013
