2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; müşterek çocuk A.'nın velayeti ve ona verilen nafakalar yönünden, davacı tarafından ise; ihtiyati tedbir yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı Ş.K.vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı N. K. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Kaydı ve harcı bulunmayan davacının temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,

2.Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Müşterek çocuk A. 1997 doğumlu olup, idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri; iç hukuk bakımından idrak çağında olduğu kabul edilen çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınmasını ve görüşüne gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Velayet düzenlemesi, çocukları ilgilendiren konuların başında gelir. Bu nedenle, mahkemece doğrudan ya da görevlendireceği 4787 sayılı Yasanın 5. maddesinde gösterilen uzman veya uzmanlar aracılığıyla velayeti hakkındaki çocuğun görüşünün alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek velayet düzenlemesi yapılması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.