2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, kendi reddedilen tazminat talepleri ve manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü temyiz eden davacı-davalı M. M. K. ile vekilleri gelmediler. Karşı taraf davalı-davacı H. K. vekili Av....geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece, davacı-davalı kadın ağır kusurlu bulunarak boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-davalı kadının güven sarsıcı davranışına karşılık, davalı-davacı kocanın da, telefon mesajlarıyla kadına ve ailesine hakaret ettiği ve eşine ait fotoğraflar ve mesajları ortadan kaldırması karşılığında para talep ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyleyken mahkemece davacı-davalı kadının kocasına göre daha fazla kusurlu olarak kabul edilmesi doğru olmadığı gibi; eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemeyeceği (TMK.md.174/2) halde, davalı-davacı koca yararına manevi tazminata hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.