(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/31074 E.  ,  2013/25466 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.11.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, karar Dairemizce oyçokluğu ile onanmıştır. Kanaatimce yerel mahkeme kararı, fazla mesai alacağı yönünden eksik araştırmaya dayalı olması nedeni ile hatalıdır. Davalı ... askeri görevleri olan bir kamu kuruluşudur. Bakanlık binalarına giriş, çıkış kontrol altındadır. Kuruluştaki işleyiş emir ve talimatlar ile düzenlenmiştir. Çalışma düzeni konusunda keyfilik olamayacağı görülmektedir. Hal böyle iken, yerel mahkemenin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 31. maddesine aykırı olarak davalı bakanlıktan, işçilerin çalışma düzenini gösteren belgeleri getirtmeden, Bakanlığa giriş, çıkış kayıtlarını istemeden karar vermesi eksik incelemeye dayalı ve hatalıdır. Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması kanısında olduğumdan, sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyorum. 19.11.2013