2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalının tanık için verilen ara kararını yerine getirmemiş bulunmasına göre aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacının maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp, taşınmaz mal alımına katkı ve eşya alacağına ilişkindir. Harçlar Kanununun 30-32 maddeleri uyarınca nisbi harç tamamlattırılmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.

3.Davalının maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp eşyalara yöneliktir. Davalının usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmamaktadır. Bu istek hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm   kurulması gerekirken; kesin hüküm oluşturacak nitelikte red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.