2. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 2. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2013/1493
- Karar No
- 2013/14463
- Karar Tarihi
- 27.05.2013
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Aile Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
2. Hukuk Dairesi 2013/1493 E. , 2013/14463 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ordu Aile Mahkemesi
TARİHİ :24.03.2011
NUMARASI :Esas no:2010/84 Karar no:2011/119
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının nafaka artışına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2.Davalının manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tarafların boşanmalarına ilişkin karar 04.12.2009 tarihinde kesinleşmiş, davacı Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine dayalı manevi tazminat davasını 18.02.2010 tarihinde açmıştır. Boşanmanın kesinleşmesinden sonra açılan boşanmaya bağlı tazminat davasının Türk Medeni Kanununun 178. maddesi gereğince dinlenmesi mümkündür. Boşanmanın kesinleşmesinden sonra açılacak manevi tazminat davasında talep kesinleşen boşanma davasındaki tarafların kusuru ve boşanma sebebi olarak kabul edilen olaylara dayalı olarak bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil edilmesi koşuluyla verilebilir (TMK.md.174/2). Taraflar arasında kesinleşen boşanma davasında, davalıya kusur olarak yüklenen ve davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir boşanma sebebi mevcut değildir. Bu durumda davacının manevi tazminat isteğinin reddi yerine kabulü doğru bulunmamıştır.
