(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/33323 E.  ,  2013/26413 K.

Davacı, ... sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret ve ikramiye alacaklarının ödetilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne dair verilen 28.12.2011 tarih ve 2011/18-505 esas ve karar sayılı karar; davalının temyizi üzerine Dairemizin 09.11.2012 tarih ve 2012/7003-26763 esas ve karar sayılı ilamı ile davacı tarafından ikramiye alacağının uzun süre ödenmemesine karşı çıkılmaması sebebi ile işveren lehine işyeri uygulaması oluştuğu, bu nedenle ikramiye alacağının reddedilmesi gereğine değinilerek ikramiye talebi yönünden bozulmuştur.

Bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda mahkemece verilen 29.05.2013 tarih ve 2013/65-237 esas ve karar sayılı hükümle ikramiye ödemesinin işyeri uygulaması haline geldiği ve işverence tek taraflı kaldırılamayacağına ilişkin önceki kararın 4857 sayılı ... Kanun'un 22. maddesine ve yerleşik Yargıtay İçtihatlarına uygun olduğu gerekçesi ile önceki kararda direnildiği görülmüştür. Yerel mahkemenin direnme kararı üzerine 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 6352 sayılı Kanunla eklenen geçici 2. maddesi gereğince dosya yeniden ele alınıp incelendi: Dosya içeriğine göre işyerinde çalışanlara evvelce ikramiye verildiği, bilahare işverence 4857 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca davacı işçinin yazılı muvafakatı alınmadan ve anılan maddede ki düzenlemeye uyulmadan tek taraflı olarak ikramiye uygulamasının kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Dairemizce daha önce ikramiye uygulamasının işverence tek taraflı olarak kaldırılmasına ve bu durumun uzun süre devam etmesine ses çıkartılmaması sebebi ile işveren yararına işyeri uygulamasının gerçekleştiği ve ikramiye ödenmemesine karşı çıkılmamasının ikramiyenin kaldırıldığı anlamına geleceği yönünde görüş oluşmuş ise de; Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2013 tarihli Esas no 2012/9-1166 Karar no 2013/279 sayılı emsal kararında ikramiye uygulamasının kaldırılmasına dair işçinin yazılı muvafakatının bulunmaması durumunda ikramiye uygulamasının tek taraflı kaldırılamayacağı belirtilmiş, dolayısıyla işverenin tek taraflı uygulamasının işçi aleyhine sonuç doğurmayacağı bu durumda ikramiye alacağına hükmolunması gerektiği kabul edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenmiş olan söz konusu emsal kararına ve Dairemizin Hukuk Genel kurulu doğrultusunda oluşan son içtihatına göre yerel mahkemenin direnme kararının yerinde olduğu anlaşılmakla, Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okunup dosya incelendi: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.