Aramaya Dön

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Esas No
E. 2009/7653
Karar No
K. 2009/13418
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/7653 E.  ,  2009/13418 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı belediyeden 1.01.2007 başlangıc tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile dava konusu Selimiye otoparkını kiraladığını, kiralanan musakkaf olup, 6570 sayılı yasa kapsamında bulunmasına rağmen davalının 5.12.2008 tarihli yazısı ile sözleşmeyi yenilemeyeceğini ve kiralananın tahliyesini istediğini ileri sürerek muarazanın menine ve kiracılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 5393 sayılı Belediyeler Kanununun 15.maddesinin P bendinin 5.fıkrası ile 2886 sayılı devlet İhale Kanununun 75.maddesi hükümlerinin belediye taşınmazlarında da uygulanacağı hükmüne binaen, davalı idarenin sözleşmenin süresinin bitimi ile sona ermesi, idarenin de sona eren sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmesi karşısında, idarenin yaptığı işlemlerin yasalara uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 2886 sayılı kanun çerçevesinde yapılan ihale sonucunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 6570 sayılı Kanuna tabi bulunduğunu ileri sürmüş ve mahkeme kararı olmadan tahliyenin gerçekleşemeyeceğinden bahis ile muarazanın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davacının dayandığı kira sözleşmesi 1.01.2007 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Davalı 5.12.2008 tarihli yazı ile kiracının sözleşmesinin 31.12.2008 tarihinden itibaren yenilenmeyeceğini kira süresinin son günü belediyeye teslim edilmesini,aksi halde 5393 sayılı kanunun 15.maddesinin p bendinin 6.fıkrasında yer alan 2886 sayılı yasanın 75.maddesi 2009/7653-13418 uyarınca tahliyenin sağlanacağı davacıdan istenmiştir.Bir davada ileri sürülen maddi vakıaların hukuki nitelendirmesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulup uygulamak doğrudan haKimin görevidir. (HUMK.76 md)18.05.1995 tarihinde kabul edilen 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanunun 14.maddesinde “2490 sayılı Artırma, eksiltme ve İhale Kanuna tabi olarak kiraya verilen gayrimenkuller hakkında da bu kanun hükümleri tatbik olunur. ”hükmü bulunmaktadır. 2886 sayılı devlet ihale kanunu, kamu kurumlarının satım, kira ve benzeri konularda yapacakları ihalelerin yöntemlerine, içeriklerine ve sonuçlarına ilişkin düzenlemeler taşımaktadırlar. Dolayısıyla 2886 sayılı Devlet İhale kanununa göre kiraya verilen taşınmazların da (6570 Sayılı Kanunun 1.maddesinde öngörülen koşulları taşımaları halinde), 6570 sayılı kanun kapsamında olacaklarının ve bunlara ilişkin kira sözleşmeleriyle ilgili olarak,ancak 7.maddede tahdidi olarak sayılan nedenlerden birine dayanılmak ve ilam alınmak suretiyle tahliyenin sağlanabileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda, taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu taşınmazın nitelikleri itibariyle 6570 sayılı Kanun kapsamında bulunup bulunmadığı (Kanunun 1.maddesinde öngörülen şekilde belediye teşkilatı olan yerlerle, iskele, liman ve istasyonlardaki örtülü taşınmazlardan olup, olmadığı) dosya kapsamından açıkça anlaşılamamaktadır. Öyle olunca; Yerel Mahkemece öncelikle davaya konu taşınmazın (kiralananın) 6570 sayılı Kanun kapsamında bulunup bulunmadığı belirlenmek suretiyle, eğer anılan Kanun kapsamında ise bu kanun hükümlerine göre tahliyenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi, bu kanun kapsamında değil ise mevcut karar gibi hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın 6570 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda keşif yapılmadan ve bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup Bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Borçlar Hukuku 2886 sayılı kanun çerçevesinde yapılan ihale sonucunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 6570 sayılı Kanuna tabi bulunduğunu ileri sürmüş ve mahkeme kararı olmadan tahliyenin gerçekleşemeyeceğinden bahis ile muarazanın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davacının dayandığı kira sözleşmesi 1.01.2007 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Davalı 5.12.2008 tarihli yazı ile kiracının sözleşmesinin 31.12.2008 tarihinden itibaren yenilenmeyeceğini kira süresinin son günü belediyeye teslim edilmesini,aksi halde 5393 sayılı Kanunu 2490 sayılı Artırma, eksiltme ve İhale Kanuna tabi olarak kiraya verilen gayrimenkuller hakkında da bu kanun hükümleri tatbik olunur. ”hükmü bulunmaktadır. 2886 sayılı devlet ihale Kanunu 6570 sayılı kanun kapsamında olacaklarının ve bunlara ilişkin kira sözleşmeleriyle ilgili olarak,ancak 7.maddede tahdidi olarak sayılan nedenlerden birine dayanılmak ve ilam alınmak suretiyle tahliyenin sağlanabileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda, taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu taşınmazın nitelikleri itibariyle 6570 sayılı Kanun kapsamında bulunup bulunmadığı ( Kanunu 2886 sayılı devlet İhale Kanunu 5393 sayılı Belediyeler Kanunu 6570 sayılı Kanun 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanunu K6570 md.1 K6570 md.14 K2490 md.1 K5393 md.15 K2886 md.15 K6570 md.7 K2886 md.75
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog