2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.10.2013 günü temyiz eden davalı-davacı Cengiz Bilgin ile vekili gelmediler. Karşı taraf davacı-davalı S.B. vekili Av. S.U. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-davacı kocanın, eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği, buna karşılık davacı-davalı kadının da, eşini "burası benim evim, benim param, madem paran yoktu neden evlendin" demek suretiyle küçümsediği, eşine, eşinin henüz ergin olmayan çocuğuna ve ailesine hakaret ettiği ve onları müşterek konutta istemediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı -karşı davacı koca da dava açmakta haklıdır. Bu şartlar atında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile kocanın karşı davasının reddi doğru görülmemiştir.