2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2013/4922 E. , 2013/16885 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadıköy 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :18.12.2012
NUMARASI :Esas no:2012/111 Karar no:2012/1038
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2.Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tarafların daha önce açtıkları karşılıklı boşanma davasında mahkemece 18 ay süreyle ayrılıklarına karar verilmiştir. Bu dava ise davalı-davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde yer alan zina sebebine ve 166. maddesinde yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılmıştır. Kadının ayrılık kararına dayalı boşanma davası (TMK md.
172.bulunmamaktadır. Davalı-davacı kadın ayrılık süresi içerisinde kocanın başka bir bayanla birlikte yaşadığını belirterek Türk Medeni Kanununun 161. ve 166. maddeleri uyarınca boşanma talep ettiğine göre, delillerin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ayrılık süresi içinde açıldığından bahisle davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Sedat'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran A. geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.06.2013 (Pzt.)