2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı (koca) vekili 19.8.2005 havale tarihli delil listesinde davacının bankada mevduatı olduğunu, tapuda kayıtlı taşınmazları bulunduğunu iddia etmiştir. Davalı vekilinin bu iddiaları yönünden araştırma yapılmadan eksik inceleme ile kadın için yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3.Boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki tazminatların kabulü veya reddi halinde vekalet ücretine hükmedilemez. Bu yön nazara alınmaksızın manevi tazminatın kabul edilen bölümü için davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.       SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise 1. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.06.2006 (Çrş.)