Aramaya Dön

(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

Esas No
E. 2012/19312
Karar No
K. 2012/22878
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/19312 E.  ,  2012/22878 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, tasarrufu teşvik ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 1.12.1992 ile 1.7.2004 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, emekli olması sebebiyle ücretlerinden kesilen tasarrufu teşvik kesintilerinin sigorta müdürlüğü ve işveren tarafından kendisine ödemesinin yapılmadığını, bu sebeple zorunlu tasarruf teşvik primleri ile nemalarının emeklilik tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava ile ilgili belgeleri dosyaya sunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda ana para ve nema alacağının tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından, 03.12.2010 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler Tebliğinin 12. maddesinde yer alan, konusu para ile değerlendirilen davalarda hükmedilecek nispi avukatlık ücretinin tarifeye göre belirlenen maktu avukatlık ücretinden az olamayacağı hususunu düzenleyen “Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz” kısmının yürütmesinin durdurulmasına, 30.06.2011 günü karar verilmiştir.

Buna göre, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerekmektedir. Konu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan “..1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” kısmının “..334.38, TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” şeklinde düzeltilmesine, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uygulamasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.