(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/23024 E.  ,  2013/24114 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. 14.05.2013 günlü oturumda tefhim edilen kısa kararda ‘davanın kısmen kabulü ile, a) 100,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücretinin dava tarihinden, 28.45 TL lık kısmının ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, b) 100,00 TL yıllık izin alacağının dava tarihinden 2.264,75 TL'lık kısmının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline’ şeklinde karar verildiği, gerekçeli kararda ‘davanın kısmen kabulü ile, a) 100,00 TL fazla çalışma alacağının dava tarihinden, 2.268,44 TL lık kısmının ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, b) 100,00 TL ulusal bayram ve resmi tatil alacağının dava tarihinden, 70,24 TL lık kısmının ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, c) 100,00 TL yıllık ücretli izin alacağının dava tarihinden, 2.264,75 TL lık kısmının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline, şeklinde kararın yazıldığı, kısa karar ile gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Öte yandan konuyla ilgili 10.04.1992 günü ve 991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.