2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kadın, dava dilekçesinde nafaka talebinin bulunmadığını belirtmiş, daha sonra vekili tarafından verilen 03.08.2010 tarihli dilekçe ile nafaka isteğinde bulunmuştur. Eşlerin birbirlerine karşı olan bakım, barınma, koruma ve gözetme yükümlülükleri sürekli yinelenen yükümlülükler olup, bu yükümlülük evlilik sona erinceye kadar devam eder. Açıklanan nedenle davacı kadın yararına istem tarihinden geçerli olmak üzere tedbir nafakasına karar verilmesi gerekirken,dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3.Davacı kadın dava dilekçesinde tazminat ve nafaka talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Bu beyan tazminat ve yoksulluk nafakasından feragat niteliğinde olup feragattan rücu mümkün değildir. Feragat o iradenin açıklandığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur.Gerçekleşen bu durum karşısında davacının maddi tazminat ve yoksulluk nafakası isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır.