(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/13977 E. , 2009/4469 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Rektörlüğe ait ve kullanım hakkı davalı Vakıfa verilen göleti 3 yıllığına kiralayıp lokanta vs. tesis yaptığını, davalı Rektörlük tarafından tesislere giden yolların bariyerle kapatılarak müşteri geçişine izin verilmediğinden tesisi kullanamaz hale geldiğini ileri sürerek, şimdilik 5500 YTL. tazminatın faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı Vakıf yönünden husumet nedeni ile reddine, diğer davalı Rektörlük açısından zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davalı Vakıf tarafından 3.6.2000 tarihli ve 3 yıl süreli sözleşme ile davacıya dava konusu göletin kiralandığı ve davacı tarafından taşınmazı kiralama amacına uygun olarak kullanamadığından dolayı oluşan zararını bu dava ile talep ettiği anlaşılmaktadır. B.K.nun 249. maddesi uyarınca kiralayan, kiralananı akidden maksut olan kullanmaya salih bir halde kiracıya teslim etmek ve kira müddeti zarfında bu 2008/13977-2009/4469 halde bulundurmak ile mükelleftir. Bu nedenle davalı Vakıfın kiralayan ve sözleşmenin tarafı olarak davacıya karşı sorumluluğu mevcuttur. Açıklanan nedenle sözleşmenin tarafı olan davalı Vakıf hakkındaki davanın esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken husumetten redde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
