(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı şirkette 14.3.2006 tarihine kadar uçuş personeli olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından bu aşamada eğitim verildiğini ve teminat senedi alındığını, ... akdinin feshinden sonra ise haksız olarak teminat senedinin icraya konulduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 1475 ve 5521 sayılı kanunun 1. maddesine göre taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine dayalı olması ve ... hukukunun uygulanması gerektiğinden dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine, karar kesinleştiğinde görevli ... Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının uçucu personel olarak ... taşıma işinde çalıştığı hususu tartışmasızdır. 4857 sayılı ... Kanunun 4/a maddesinde, ... taşıma işinde çalışanların ... kanunu kapsamı dışında kaldığı, ... kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı açıklanmıştır. Bu durumda davaya genel mahhemede bakılması gerektiğinden, işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ... mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.