2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet taleplerinin reddi yönünden, davacı-davalı (koca) tarafından ise; kusur tespiti, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemece tarafların "eşit kusurlu" oldukları kabul edilerek her iki tarafın davasının kabulü suretiyle boşanmaya karar verilmiş ise de; toplanan delillere göre davacı-davalı kocanın evi terkettiği, davalı-davacı kadının ise, kocasına "karektersiz, kişiliksiz, senden adam olmaz" şeklinde ağır hakaretlerde bulunduğu ve evde yangın çıkarmak suretiyle zarar verdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kadının ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken mahkemece tarafların eşit kusurlu olarak kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine dayanarak davacı-davalı kocanın manevi tazminat (TMK.md.174/2) isteğinin reddi doğru olmamıştır.

3.Davacı- davalı kocanın maddi tazminat talebi,davalı-davacı kadının evde yangın çıkarması sonucu oluşan zararın tazminine yönelik olup, Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi kapsamındaki boşanmanın feri niteliğindeki maddi tazminat talebi değildir. Bu talep ayrıca nispi harca tabidir. Mahkemece davacı-davalıya dava dilekçesinde yer alan bu istekleri ile ilgili olarak nispi harcın tamamlanması için süre verilmesi (Harçlar Kanunun md.30-32) ve harç eksikliği tamamlandıktan görev hususu da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

4.Mahkemece davacı-davalı(koca)nın boşanma davası kabul edilmesine rağmen lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmeden sadece davalı-davacı kadının reddedilen ziynet bedeli üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.