Esas No
E. 2012/23888
Karar No
K. 2012/23122
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
İş Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

E. 2012/23888 K. 2012/23122 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/23888, K. 2012/23122, T. 16.10.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/23888
Karar No
2012/23122
Karar Tarihi
16.10.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
İş Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/23888 E.  ,  2012/23122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.

Mahkemenin 18.03.2010 tarih 2009/568 E-2010/125 K. sayılı ilamı ile iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22.11.2011 tarih ve 2011/3567 E-2011/5710 K. sayılı ilamı ile "Davalı işveren en az kırk eczanenin ziyaret edilmesi gerekirken davacının yirmidokuz eczaneyi ziyaret ettiğini ileri sürmüştür. Davacı ise kırk eczaneyi ziyaret ettiğini ancak sistemin yeni olması nedeniyle hata verdiğini, sistemdeki hata nedeniyle yirmidokuz adet ziyaret göründüğünü belirtmiştir. Davacının sistemle ilgili bu iddiası üzerinde durulmadan karar verilmiş olması hatalıdır. Sistemin o tarihte yeni olup olmadığı, hata verip vermediği ile ilgili olarak taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyulmasına karar verildiği halde, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Bozma kararında belirtildiği üzere teknik bilirkişiden rapor alınmalı iken, konunun uzmanı olmayan bilirkişiden rapor alınması hatalıdır. Önceki bozma kararımızda belirtilen hususların araştırılması için bilgisayar mühendisi olan bir bilirkişiden rapor alınarak, tüm deliller yeniden değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 16.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk İş Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog