2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 21.03.2007  * günü duruşmalı temyiz eden T. ( T.) E. (Ö.) vekili Av. A. S. ve temyiz eden karşı taraf M.  E. vekili Av. G. Y. geldi. Gelenlerin  konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Toplanan delillerden dava konusu ziynetlerin varlığı konusunda bir tartışmanın bulunmadığı ve bunların kocada kaldığı anlaşılmaktadır. Bu halde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 356. maddesi koşulları oluşmadığından res’en teklif edilen yemin sonuç doğurmaz. Bu bakımdan davacının ziynetlerle ilgili talebinin kabulü gerekirken yazılı  şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3.Davacının eşyalara ilişkin talebi reddedildiği halde, reddedilen miktar üzerinden davalı yararına nisbi  vekalet ücreti takdiri gerekirken, maktu vekalet ücreti  verilmesi de usul ve yasaya aykırı olduğu gibi reddedilen kısımla ilgili yargılama giderlerinin de davalı üzerinde bırakılması doğru değildir.