11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.09.2020 tarih ve 2020/36 E- 2020/405 K. sayılı kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü ve asli müdahil ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 17.06.2021 tarih ve 2021/221 E- 2021/820 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü ve asli müdahil ... vekili tarafından istenilmiş olup, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nü temsilen sicil müdürü...'nın 20.04.2022 tarihli, asli müdahil ... vekili Av. ...'ın 29.03.2022 tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat edildiğini bildirmeleri üzerine, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:

İstinaf Mahkemesince verilen karar, davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı ... Sicil Müdürlüğü’nü temsilen sicil müdürü... 20.04.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat etmiştir. Yine istinaf mahkemesince verilen karar, asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, asli müdahil vekili Av. ... 29.03.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat etmiştir.

Temyiz eden asli müdahil vekili tarafından ibraz edilen dosyada mevcut vekaletname örneği incelendiğinde vekile temyizden feragat etme yetkisinin tanınmış olduğu görülmüştür.

HMK’nın 307. (HUMK’nın 91'inci) maddesine göre feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Bu itibarla, davalı ... Sicil Müdürlüğü’nün ve asli müdahil ... vekilinin temyiz isteminin usulüne uygun bulunan feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.