2. Hukuk Dairesi

          #Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 30.03.2006  gün ve 20151 - 4523   sayılı ilamiyle* bozulmasına  karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.                Hükmün boşanmaya ilişkin kısmı davalı (koca) tarafından temyiz  edilmediği halde bu yön temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırılarak boşanma yönünden hükmün bozulduğu , bozma  nedenlerine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Açıklanan sebeple davacı kadının karar düzeltme isteğinin kabulüne , Dairemizin 30.03.2006 tarihli bozma kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.       Karar tazminat, nafaka ve velayet yönünden temyiz edilmiştir.       1-*Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak  hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı  Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu yön  temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2.Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;  Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.

3.Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddelerinde ön görülen maddi ve manevi tazminat şartları oluşmadığı halde yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi doğru değildir.