6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki alacaklılar ... Türk TA.Ş. vekili ile ... Lojistik A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, konkordato projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; konkordato tasdiki şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle borçlu şirketlerin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir.

Karara karşı, bir kısım alacaklılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, alacaklılar ... Dayanıklı Tüketim Malları Sağlık Hizmetleri Gıda Tic. Ltd. Şti. ile ... T.A.Ş. vekillerinin istinaf taleplerinin usulden reddine, alacaklı ... Lojistik A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı ... T.A.Ş. vekili ve alacaklı ... Lojistik A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1.Alacaklı ... T.A.Ş. vekili, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmuş ise de, daha sonra 01.11.2022 tarihli güvenli elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiştir. Bu itibarla, ... T.A.Ş. vekilinin temyiz istemlerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Alacaklı ... Lojistik A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre alacaklı ... Lojistik A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.