(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/2304 E. , 2007/6800 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı üniversite ile sözleşmeler bulunduğunu, üniversitenin öğrencisi diğer davalının kullandığı ilaç bedeli olan 11.207.50 YTL’nin ödenmediğini ileri sürerek fatura tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne 11.207,50 YTL. alacağın dava tarihinden itirazın yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Üniversitesi rektörlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü harçtan muaf olduğu halde, davalının harçla yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK:nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
