(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/10434
- Karar No
- 2012/13695
- Karar Tarihi
- 18.06.2012
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- İş Hukuku
- Karar Sonucu
- KABULÜNE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/10434 E. , 2012/13695 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18/06/2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (M) KARŞI OY Davacı iş sözleşmesinin geçersiz sebeple feshedildiğini iddia ederek, işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı işveren iş akdinin işletmesel karar gereği geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacı televizyon iş yerinde makyajcı olarak çalışmıştır. Davalı şirket ekonomik koşullarının kötüleşmesi nedeni ile işletmesel karar alarak makyaj bölümünü kapatmıştır. Makyajcıyı çalıştıracağı başka bir bölüm de bulunmamaktadır.Makyaj bölümünü kapatması işletmesel bir karar olup mahkemece yerindelik denetimi yapılamaz. Tüm makyaj çalışanlarının iş sözleşmesini feshederek objektif davranmıştır. Çıkartılan işçilerin yerine aynı vasıflarda işçi olmadığına göre işverenin kötü niyetli davrandığından da söz edilemez. Bütün bu nedenlerle davanın reddi gerektiği düşüncesinde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
