8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine, duruşma istemi miktardan reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ..., Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan taşınmaz üzerinde fiili kullanımının bulunduğu ve adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın ifraz ile oluştuğu ve ... İlçesi ...Mahallesinde bulunan 1154 parsel sayılı 2.093.940,67 metrekare yüzölçümünde bulunan Milpa Ticaret ve Sınai Ürünler Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.