12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi 3. Kişi vekili, haczedilen menkullerin ipotek kapsamında olduğunu, taşınmazdan ayrı olarak haczedilemeyeceğini, borçluya ait olmadığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın temyizi üzerine Dairemizce, şikayete konu mahcuzların gerçekte TMK'nun 684 ve 686. maddelerinde açıklandığı gibi, mütemmim cüz ve teferruat niteliğinde olup olmadıkları uzman bilirkişiden alınacak rapor ile belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmaması konusunda bir karar verilmeden yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK.'nun 429.maddesinin 1. ve 2. fıkrasına göre; “Yargıtay ilgili dairesi temyiz edilen kararı bozarsa, davayı, kararı vermiş olan mahkemeye veya uygun göreceği diğer bir mahkemeye gönderir. O mahkeme, temyiz edenden 434'üncü madde uyarınca peşin alınmış olan gideri kullanmak suretiyle, kendiliğinden tarafları duruşmaya davet edip dinledikten sonra, Yargıtayın bozma kararına uyulup uyulmayacağına karar verir.” Somut olayda, mahkemece taraflar duruşmaya çağırılmış, ancak bozma ilamına uyulup uyulmayacağına ilişkin karar verilmeden yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemece öncelikle Dairemizce verilen bozma kararına uyulup uyulmayacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek ve bozma kararı dışına çıkılarak yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.