12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekili dilekçesinde; müvekkili aleyhine alınmış ihtiyati haciz kararı bulunmadığı halde takibe başlandığını iddia ederek bu takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kısmen kabul edilerek tüm icra işlemlerinin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda; Salihli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.08.2013 tarihli 2013/146 D.iş, 2013/146 K.sayılı ihtiyati haciz kararında borçlu E.. Ç..'un adının yer almadığı, 28.08.2013 tarihli ödeme emrinde ise yer aldığı, şikayetçi borçlunun adının ihtiyati haciz kararına 08.10.2013 tarihli tavzih kararı ile eklendiği, 27.08.2013 tarihi ile 08.10.2013 tarihleri arasında şikayetçi borçlu aleyhinde takip işlemleri yapılmış olduğu görülmüştür. O halde mahkemece;

HMK'nun 33. maddesi gereğince şikayetçi borçlunun adının yer almadığı ihtiyati haciz kararına dayanan işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekirken icra takibini de kapsar şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.