1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve dava konusu 148 ada 6 parsel ve 344 ada 10 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakana ait payların birleştirilmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, dava konusu sekiz parça taşınmazda davacıların mirasbırakanları Ali oğlu Ö.. Ş. ile Ahmet kızı Ü.. Ş..'un kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amaç, tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydındaki bilgilere uygun hale getirilmesidir.

Diğer taraftan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) nın 297/2. maddesi gereğince iddianın kanıtlanması durumunda kurulacak hükmün açık, net ve infaza elverişli olması zorunludur. Ayrıca tapu sicilinde yapılacak tescil, terkin ve düzeltim gibi işlemler, doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince kamu düzenini ilgilendirdiğinden, bu hususların kendiliğinden gözönüne alınması gerektiği de açıktır.

Somut olayda, dava konusu 3986 parselin tapu kaydında mirasbırakanın ismi "Gülsüm" olarak yazıldığı halde sanki "Ümmü Gülsüm" yazılıymış gibi düzeltme kararı verilmiş yine 148 ada 6 parselde "Ü.. Ş..", 344 ada 10 parsel ise "Ümmügülsüm Şenoğul"a ilişkin kayıtlarda baba adı da yanlış yazıldığı halde bu hususa değinilmeden müphem ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmuştur.

Hâl böyle olunca, mirasbırakan Ü.. Ş..'a ait payların birleştirilmesi isteminin idari nitelikte olduğu gözetilerek reddedilmesi, diğer hususlarda da yukarıda belirtilen ilkeler ve değinilen olgular dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Kabule göre de, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda, tapu müdürlüğünün ilgili sıfatı ile yer alması ve davanın niteliği gereği, maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili gerekirken, davalının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle harç alınamayacağına karar verilmesi de isabetsizdir.

Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.