(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/11216 E. , 2006/15276 K. "İçtihat Metni"... vekili avukat ... ... ile .. 1-... Oto Paz. A.Ş.vekili avukat ... 2- Oto Tic. A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.2.2006 ... ve 379-110 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R
Davacı 24.12.2003 tarihinde açtığı bu dava ile 1.416.000.000 lira alacak için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne,icra takibinin 320.960.000 tl üzerinden devamına fazla talebin reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir..
1.14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca 1.090.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 ... ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.
Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 28.2.2006 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz ... bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2.Davacı kararı katılma yoluyla temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyizin varlığından sözedilebilmesi için kararı temyiz eden davalının temyiz hakkının bulunması gerekir.Yukarıda 1.bentte açıklanan gerekçelerle ,miktar itibariyle davalının temyiz ... olmadığına göre davacının katılma yolu ile temyizinden sözedilemez.O nedenle davacının karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
