içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

DAVA;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile bir süre faaliyet sürdürdüğünü, işbu faaliyetlerde iki şirket arasında para transferleri olduğunu, taraflar arasında grup şirket olmalarından dolayı para akışı olduğunu, işbu para akışları sonucunda iki şirket arasında oluşan cari hesap açık kaldığını, müvekkili şirket lehine bakiye alacak kaldığını, davalı şirket ile bakiye cari hesap alacağı talepli yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama olarak sonuçlandığını belirterek, davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, dava konusu alacak yönünden TTK. m.1530/7 maddesi kapsamında ticari temerrüt faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava dilekçesinde davalı ile arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama olarak sonuçlandığı, son tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulduğu belirtilmişse de, dava dilekçesinde arabuluculuk dosya numarasının bildirilmediği, dilekçe ekinde son tutanağın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekiline 13/12/2022 tarihli ara karar tebliğ edilerek, arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dosyaya sunmak üzere 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi ve HMK 115/2 maddeleri gereği tensip tutanağının tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre verilmiş, kesin sürede sunulmazsa davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği ihtar edilmişse de, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmamıştır. 6102 sayılı TTK.na 7155 sayılı Kanunla eklenen 5/A maddesi gereği dava öncesi zorunlu arabuluculuğa tabi olan davada 6325 sayılı Kanuna yine 7155 sayılı Kanunla eklenen 18/A maddesi ikinci fıkrası gereği dava şartı yönünden dosya üzerinden inceleme yapılıp karar verilebileceği anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2.Alınması gereken karar ve ilam harcı 179,90-TL olup, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın DAVACIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.04/01/2023 KATİP HAKİM