12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu A.. Bilişim...Ltd. Şti.adına M.. Ö.. tarafından açılan ihalenin feshi davası üzerine mahkemece davanın reddine ve davacının ihale bedelinin %10 u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Şikayet dilekçesine ekli 11.04.2005 tarihli imza sürkülerine göre, şikayetçi şirket on yıl süre ile M.. P.. ve M.. Ö..'ın atacakları müşterek imzaları ile temsil edilecektir. İcra Hukuk Mahkemesi'ne yapılan şikayetin şirket müdürlerinden M.. Ö..'ın imzasıni içeren dilekçe ile yapıldığı, şikayet dilekçesinde diğer şirket müdürü M.. P..'un imzasının olmadığı dikkate alındığında ortada şirket adına açılan geçerli bir dava yoktur. Yine dosya içinde bulunan 23.07.2013 havale tarihli davadan ve temyizden feragata ilişkin dilekçede de davacı şirketin adı hiç yer almadığı gibi sadece şirket müdürlerinden M.. Ö..'ın ismi ve imzası bulunmaktadır. Anılan dileçede şirketi temsilen şirket müdürlerinin müşterek imzaları bulunmadığından davadan ve temyizden feragat talebi geçersizdir.

Bu durumda mahkemece şirket adına verilen geçerli bir şikayet dilekçesinin olmadığı gözetilerek talebin usulden reddi gerekirken, işin esasına girilip yazılı gerekçe ile talebin reddi ve %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden %10 para cezasına yönelik kısmın hükümden çıkarılarak kararın düzeltilmiş bu hali ile onanması cihetine gidilmiştir.