(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/2153 E. , 2006/7574 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 20.3.2000 tarihli ve haricen düzenlenen protokol ve muacceliyet başlıklı sözleşme ile trafik kaydı dava dışı şahıs adına kayıtlı aracı davalı şirketten satın aldığını, satış bedeli olarak 6.400.000.000 TL ödediğini, aracın resmi devri yapılmadığı için kayıt malikinin şikayeti üzerine araca el konulduğunu ileri sürerek dava konusu aracın rayiç bedeli ile aracı kullanamamadan doğan zararı olan 18.500.000.000 TL’nin ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacıya haricen 2. el araç sattıklarını, satış bedeli olarak ödenen bedelin 3.500.000.000 TL’sini davacıya iade ettiklerini, rayiç bedel ve kullanamama zararı istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.900.000.000 TL’nin davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet ; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan ... yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda davacı davalıdan haricen satın aldığı aracın devrinin yapılmaması ve elinden alınması nedeniyle zararının tahsilini istemekte olup, taraflar arasındaki 20.3.2000 tarihli oto satış sözleşmesi , 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 20/d madde ve fıkrası gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Sözleşme geçersiz olduğu için geçersiz sözleşmeye dayanılarak açılan davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi mümkün değildir. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu durumda mahkemece genel mahkeme sıfatıyla davaya bakılması gerekirken tüketici mahkemesi sıfatıyla davanın görülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2.Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.