3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; davalı tarafından temyiz harcının tamamlanmadığı ve mahkemece ek karar ile davalının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; - Davalı adına hükmü temyiz eden Av. ... ın , mahkeme karar tarihi olan 24.05.2016 tarihinden önce, 11.01.2016 tarihli dilekçesi ile ‘ --18 Aralık 2015 tarihinde, .... Noterliğinde 20940 yevmiye numarası ile düzenlenen istifanamemiz ile, dosyada davalı konumda bulunan ... Yapı Turizm ve İnşaat Sanayi Tic. A.Ş.’nin vekilliğinden istifa etmiş bulunmaktayız. Söz konusu istifaname mezkur Noterlikçe davalıya tebliğ edilmiştir--’ beyanının dosyaya sunduğu, -Mahkemece 24.05 2016 tarihinde karar verildiği, gerekçeli kararın asil şirkete tebliğ edildiği -22.06.2016 tarihinde Av. ... ın yeniden vekalet harcı yatırdığı, -23.06.2016 tarihinde Av. ... ın yargılama başında dosyaya ibraz ettiği eski vekaletnamesini yeniden dosyaya sunduğu ( vekaletname tarihi 19.11.2012) -davalı asil tarafından 27.06.2016 tarihinde temyiz yoluna başvurma harcının tahsilat fişi ile yatırıldığı, - Davalı vekili olarak Av. ... ın 27.06.2016 tarihinde dosyaya, kararın temyizine ilişkin temyiz dilekçesi sunduğu, -Kapatılan Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 21.10 2019 tarih ve 2016/23965 E./2019/10267 K. sayılı ilamı ile ‘--istifa eden avukat ...'ın yargılama başında dosyaya sunduğu aynı vekaletnameyi tekrar sunarak ve vekalet harcı da yatırarak kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır. Avukat ... davalı vekilliğinden istifa etmiş olduğunu bildirdiğine ve dosyaya daha sonra düzenlenmiş bir vekaletname sunmadığına göre davalı şirkete Avukat ...'ın temyiz talebini onaylayıp onaylamadığının sorularak---’ gerekçesiyle dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş olup, hükmü temyiz eden avukat adına düzenlenen vekaletname ibraz edilmemiş, temyize muvafakatı olup olmadığının bildirilmesi için çıkartılan davetiye tebliğ edildiği halde davalı asil tarafından beyanda bulunulmadığı görülmüştür. - Hernekadar mahkemece 18.04.2022 tarihinde verilen ek karar ile davalı tarafın harç ve masrafları yatırmaması sebebiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, davalı asilin temyiz yoluna başvurma harcını yatırdığına ilişkin tahsilat fişinin dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, hükmü temyiz eden avukat adına, istifa sonrası verilmiş yeni bir vekaletname sunulmadığı ve davalı asil tarafından dairemizin geri çevirme kararı sonrasında kendisine yapılan tebliğe rağmen, temyize muvafakat edildiğine ilişkin dilekçe ibraz edilmediğine göre yetkisiz vekil tarafından yapılan temyiz geçerli olmadığından, yetkisiz vekil tarafında verilen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.