8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı, dahili davalılar ... ve ... vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı ve dahili davalılar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak Kadastro Müdürlüğüne yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dahili davalılara yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli Yatağan İlçesi ....., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 208 parsel sayılı 7.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 17 parsel numarasıyla önce 7.988,51 metrekare yüzölçümlü olarak, itiraz üzerine Kadastro Komisyon kararıyla 8.046,15 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda dahili davalılar ... ve ...’nın murisi ... adına kayıtlı bulunan eski 185 parsel sayılı 4.050,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 104 ada 5 parsel numarasıyla ve 3.990,33 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı taşınmazının yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 104 ada 5 parsel sayılı taşınmaz malikinin mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğüne yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, dahili davalılara yönelik davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 5 ve 17 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptali ile 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 01.03.2020 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 26,22 metrekarelik bölümünün bu parselden çıkarılarak, 104 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 3.964,11 metrekare yüzölçümlü olarak; 104 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ise 8.072,37 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı, dahili davalılar ... ve ... vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve dahili davalılar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak Kadastro Müdürlüğüne yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dahili davalılara yönelik davanın kısmen kabulüne, 104 ada 5 ve 17 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptali ile 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 01.03.2020 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 26,22 metrekarelik bölümünün bu parselden çıkarılarak, 104 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 3.964,11 metrekare yüzölçümlü olarak; 104 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ise 8.072,37 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.