8. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Dava, 6292 Sayılı Kanun'un 11/10. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme Çalışmasına İtiraz Ve Tescil İstemine İlişkindir.

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun eşastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... ve arkadaşları vekili, ... ili ... ilçesi ...Mahallesinde bulunan 637 parsel sayılı 2.840,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın devlet ormanı niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın müvekkilleri olan davacıların murisi ... ... ....,tarafından 1952 tarihinde tapulu olarak satın alındığını, o tarihten bu yana beri davacılar tarafından ekilip biçilerek tarım arazisi olarak kullanıldığını, taşınmaz orman alanında olmadığı gibi orman vasfında da olmadığını, ilk orman tahdidinde de tarım arazisi olarak değerlendirilerek orman tahdidi dışında bırakıldığını, 22.12.2015 tarihinde askıya çıkarılan ve davalı idare tarafından düzenlenen, fiili ve hukuki duruma aykırı tanzim edilen belge ve kayıtların hiçbirinin hukuki geçerliliğinin olmadığını öne sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacılar adına hisseleri oranında kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan kadastro çalışmasının düzeltilmesi davasının reddine, tescil istemleri yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmasına itiraz ve tescil istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.