4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen 25/01/2022 tarihli ek karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.

Davalı ... yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, mahkemece önceki esas üzerinden ek kararla talebin reddine karar verildiği, davalının bu karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere; yargılamanın iadesi davası, yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul HMK'nın 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

HMK'nın 375. maddesinde; dava dilekçesinde yargılamanın iadesini haklı gösteren sebeplerin açıkça gösterilmesi ile davanın ayrı bir dava olduğu gözetilerek nispi karar ve ilam harcının da alınması gerektiği düzenlenmiştir (Yargıtay 1.HD 2017/3065 E, 2020/830 K; Yargıtay 14.HD 2016/16008 E, 2019/7416 K). Mahkemece, bu kurala riayet edilmeden karar verilmiş ise de dava değerinin 3.409,84 TL olduğu ve miktar itibariyle kesinlik sınırının altında olması sebebiyle istinaf incelemesi mümkün görülmemiştir. Bu sebeple istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b hükmü gereğince usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 352/1-b maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,

2.İstinaf başvurusu sırasında alınan istinaf karar harcının davalıya İADESİNE,

3.İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Kararın mahal mahkemesince istinaf kanun yoluna başvurana TEBLİĞİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu KESİN olmak üzere 06/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Oktay KAHYAOĞLU