12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Hava Kandemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun yapılan ihalenin usulüne uygun olmadığını belirterek feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece,

HMK'nun 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İhalenin feshi istemi ile icra mahkemesine yapılan başvuru şikayet niteliğindedir. Şikayet de, medeni usul hukuku anlamında bir dava olmayıp, takip hukukuna özgü icra müdürlüğünün işlemine karşı bir başvuru yoludur. Bu nedenle, dava dilekçesinin içeriği başlıklı HMK'nun 119. maddesinin şikayetlerde uygulama alanı bulunmamaktadır.

Somut olayda, mahkemece, başvuru dilekçesinde davacı ile davalının adı ve soyadı ile adreslerinin tamamlanması için bir haftalık kesin süre verilerek bu esiklik tamamlanmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. Ancak, borçlunun başvurusu şikayet niteliğinde olan ihalenin feshi talebine ilişkindir.

HMK'nun 119. maddesinin eldeki şikayette uygulama yeri bulunmadığı gibi başvuru dilekçesinde eksikliği öne sürülen hususlar icra dosyasında mevcuttur. O halde mahkemece, ihalenin feshine yönelik şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.