8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmünı davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili ...., ilçesi .....,Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 1 ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, kadastro tespit ve tescil işlemlerinin hatalı yapıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili olan davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.