8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Bartın Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar ... ve ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ..., ..., ..., adi yazılı satış senedi ve zilyetliğe dayanarak 11 nolu orman kadastro komisyonunca orman sınırları içinde bırakılan ...., ili Merkez ilçesi .....,Köyünde bulunan taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların dava açmakta hukuki yararının ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b/l maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.