(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2006/7884
- Karar No
- 2006/10365
- Karar Tarihi
- 22.06.2006
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/7884 E. , 2006/10365 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R
Davacı, davalı ile 20.2.1997 tarihinde, dünya bankası kredisi ile desteklenen Temel Eğitim Projesi Teknik Danışmanlık Hizmetleri sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşme gereğince edimlerini tam olarak yerine getirdiklerini, verilen hizmetlere karşılık düzenlenen 15.6.1998, 15.7.1998, 7.8.1998, 31.8.1998, 1.10.1998 tarihli fatura bedelleri olan toplam 228.137.54 doların ödenmediğini, sözleşme gereğince süresi içinde itirazda bulunulmadığı için davalının bu alacağa karşı tüm itiraz ve müracaat haklarının sona erdiğini ileri sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan teftiş sonucu düzenlenen raporda, davacının sözleşmeye aykırı olarak ... olmayan belge ve harcamalar yoluyla proje maliyetlerini arttırdığı, bu nedenle davacıya 279.712.63 dolar fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, soruşturmanın devamı nedeniyle davacıya yapılan ödemelerin durdurulduğunu, fazla ödeme sebebiyle dava konusu alacağın kesinleşmesinden sonra bir mahsup işlemi yapılması gerektiğini, bu halde dahi idarenin alacaklı kalacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davalı, cevap dilekçesinde davacıya yapılan fazla ödeme nedeniyle dava konusu alacağının ödenmediğini bildirmiştir. Gerçekten davalı tarafından 11.9.2002 tarihinde ...
6.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve 2002/614 esas sayılı dava dosyası ile görülen davada, davacı ... Bakanlığınca, davalı ... İnş. Dan. Hiz. A.Ş aleyhine, 20.2.1997 tarihli sözleşmeye dayanılarak ve davalıya fazla ödeme yapıldığı iddiası ile 279.712.63 dolar alacağın tahsili davası açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilerek görülmesi gerekirken açıklanan husun göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2.Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
