Aramaya Dön

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Esas No
E. 2006/7503
Karar No
K. 2006/9629
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/7503 E.  ,  2006/9629 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, SSK Bölge Hastanesine teslim edilen tıbbi malzeme bedeli olan 26.904,00 YTL nin tarafına ödenmediğini ileri sürerek temerrüt tarihinden itibaren faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, yersiz açılan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 26.904,00 YTL’nin 20.4.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı, davalıya ait hastaneye teslim ettiği tıbbi malzeme bedelinin ödenmediğinden bahis ile tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece faturanın muhasebe servisine havale tarihi olan 20.4.2003 gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Borçlar kanunu 101. madde hükmüne göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Buna göre davalı, satış bedelinin iadesi için davacı tarafından çekilen ihtar ile 20.12.2003 tarihinde temerrüde düşmüştür. Mahkemece bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

3.Mahkemece, kabul edilen miktar üzerinden davalıdan nisbi harç alınmasına karar verilmiştir. Harçlar Kanunu 13-j maddesi gereğince hazine harçtan muaftır. Anılan yasa hükmü gözden kaçırılarak hazineden harç alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi gereği hüküm düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: (1) nolu bentte gösterilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle kararın hüküm fıkrasının 2.nolu bendinde yer ... “ 20.4.2003” rakamlarının çıkartılarak yerine “20.12.2003” rakamlarının yazılmasına, (3) nolu bendin hükümden çıkartılarak yerine “Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog