(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/80 E.  ,  2009/3349 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.07.2007 gününde verilen dilekçe ile akdin feshi ve tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki 05.03.1980 tarihli eser sözleşmesinin feshi ve feshin doğal sonucu olan tasfiyenin sağlanması amacıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece fesih hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığına, davalı adına olan kaydın 860/2312 payın iptaline dair verilen ilk hüküm Dairemizce özetle “....sözleşmeden sonra kat irtifakı kurulduğundan ve kurulan kat irtifakında taraflar dışında ... isimli kişiye de arsa payı verildiğinden bu kişinin davaya katılması sağlanmalı, kat irtifakı ile oluşturulan kayıt iptal edilmeden tasfiye yapılma olanağı bulunmadığından taraflara ait tapu kayıtlarının fesihten önceki miktarları gözetilip, taşınmazın tevhitten sonraki yüzölçümü gözetilerek kurulan kat irtifakı hükmen terkin edilmek suretiyle 4502 parselde pay tutarları, gerek duyulursa bilirkişiye hesap ettirilmeli, 4502 parsel paylı olarak taraflar adına kat irtifakı tesisinden önceki duruma uygun tescil edilmelidir....” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, taraflar arasında düzenlenen 05.03.1980 tarihli sözleşmenin feshine, kat irtifakının hükmen terkinine, 4502 no’lu parselin tamamı 1156 pay kabul edilerek 519 payın davacı ... adına, 34 payın ... adına, 603 payın ise davalı ... adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bozma ilamına uyularak karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2.Dairemiz bozma ilamında özellikle, tevhit sonuçu oluşan 4502 parsel sayılı taşınmazdaki taraflara ait payların fesihten önceki miktarları gözetilmek suretiyle hesaplanması gereğine değinilmiştir. 4502 parsel sayılı taşınmaz 4309, 4322 ve 4200 parsel sayılı taşınmazların tevhit edilmesi suretiyle oluşmuştur. Mahkemece, fesihten önce 4309 ve 4200 parsel sayılı taşınmazın davacı belediyeye, 4322 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ...’ye ait oldukları gerekçesi ile taraflara ait paylar hesaplanmış ise de, 4200 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... Kumlalı adına 9.6.1976 tarihinde taksim nedeniyle tescil edilmiş, davalı 25.03 1980 tarihinde ... Kumlalı’dan satın almıştır. Görüldüğü üzere 4200 parsel sayılı taşınmaz davacı belediyeye ait değildir. Bu nedenle, fesihten önceki taraflara ait pay hesabı yapılırken 4322 parsel sayılı taşınmazın davacı belediyeye 4309 ve 4200 parsel sayılı taşınmazın ise davalıya ait oldukları gözetilerek 495 payın davacı ... adına, 627 payın ise davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 519 payın davacı ..., 603 payın ise davalı ... adına tescil edilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VIII. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.