4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 18/02/2021 tarih ve 2020/135 Esas, 2021/1593 Karar sayılı bozma ilamında özetle; davalı ... ile davalı ... Nak. Gıda ve Tar.San. Tic. Ltd. Şti yönünden kararın kesinleşmiş olmasına ve mahkemenin gerekçesinde de davalılar ... ve Ege Nak. Gıda ve Tar.San. Tic. Ltd. Şti açısından kesinleştiği belirtilmesine rağmen yeniden hüküm kurulmasının çelişki oluşturduğu hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile davalı ... şirketinin sorumluluğu İMSS poliçe limiti ile sınırlı olduğundan davacı ... için 10.874,07 TL'nin, ... için 4.792,68 TL'nin ve Gülistan Çamcı (Dülger) için 17.344,15 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamındaki belgelerin incelenmesinden; temyiz eden davacıların 6100 sayılı HMK.'nın 334. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı anlaşıldığından adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardım talebi kabul edilmiş ise de HMK 339. maddesi gereğince temyizde haksız çıktığından 80,70 TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına 29/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.