12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 77. maddesinin 1. fıkrasında "dava ehliyeti bulunan herkes, davasını kendisi veya tayin ettiği vekil aracılığıyla açabilir ve takip edebilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda şikayet dilekçesini veren vekil Av. G.. D.., şikayetçi İkizler ... Ltd. Şti.'ni temsilen H.. P...'ın avukat tayin etme yetkisini içeren Kartal .... Noterliği'nin 05.02.2014 tarih ve 04799 numaralı vekaletnamesine dayanarak vekalet verdiği Ö... A... tarafından verilmiş olan Silifke... Noterliği'nin 05.02.2014 tarih ve 00894 yevmiye numaralı vekaletname uyarınca icra mahkemesine başvurmuştur. Ancak şirket yetkilisi H.. P...'ın şirket temsilciliği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 04.01.2012 tarih ve 7976 sayılı nüshasında yayınlanan kararla sona ermiş, şirketin yeni müdürünün 10 yıllığına Y..S...olacağı belirlenmiştir. Bu durumda şikayetçi şirket adına icra mahkemesine yapılan şikayet başvurusunda, şikayet tarihi itibariyle vekalet veren temsilcinin yetkisi sona ermiş olduğundan vekil şirket adına temsilde bulunamaz. O halde mahkemece, şikayetçi şirketin yetkili temsilcisi Y.. S..'e usulüne uygun olarak duruşma gün ve saati tebliğ edilip davaya icazet verip vermediği sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.