(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/3648 E.  ,  2006/4723 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 8.4.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın sıfat yokluğundan reddine dair verilen 8.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalının 893 parsel sayılı harman yerine elatmasının önlenmesi ve tecavüzlü yapının kal’i isteğine ilişkindir. Dava, ... tarafından açılmıştır. Mera ve yaylaya elatmanın önlenmesini isteme hakkı kural olarak ... ile yararlanan köy veya belediye tüzel kişiliklerine aittir. 4342 Sayılı Mera Kanununun 4/1 maddesinde meraların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu ve bunlardan yararlanma hakkının bir veya birden çok köy veya belediyeye ait olabileceği hüküm altına alınmış olduğundan; devletin hüküm ve tasarrufu altında olan meralar hakkında Hazinenin mülkün sahibi olması sıfatı ile dava açma hakkının varlığını kabul etmek gerekir. Ayrıca ... dışında yukarıda belirtildiği üzere yararlanan köy veya belediyenin de dava açma hakkı vardır. Davacının harman yerine el atmanın önlenmesi davası açma hakkı olduğuna göre işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.