8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Samsun İli ...., Köyünde bulunan 3735 parsel sayılı 2.309.355,64 m2 yüzölçümündeki “... Devlet Üretme Çiftliği ve tesisi” vasıflı taşınmaz, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü (TİGEM’e) adına kayıtlıdır

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın Tekkeköy Kadastro Mahkemesinin 2019/53 Esas, 2011/13 Karar sayılı ilamında A harfi ile gösterilen 35135,79 metrekarelik kısmının orman sınırları içine alınmasına karar verildiğini belirterek, taşınmazın bu kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adma tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; Samsun İli ....,İlçesi ...., Mevkii, 3735 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının, orman mühendisi bilirkişi ... ile harita mühendisi bilirkişi... ...'ün dosyada mevcut 21.05.2014 havale tarihli ve Orman Yüksek Mühendisi ... ile harita mühendisi bilirkişisinin 27.01.2017 havale tarihli raporlarına ekli krokide A harfi ile gösterilen 35.135,79 m2'lik kısmının iptali ile tüm takyidatlardan ari bir şekilde orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekili tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, davalı yönünden 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 22.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.