2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dava, nüfusta ... olarak görünen kişi tarafından açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. Mahkemece, soybağı düzenlenen küçüğün ayrı yaşam sırasında ana rahmine düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Soybağına ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak ... ile davacı arasında, davalı anneden de örnek alınmak suretiyle DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2.Kabule göre de; soybağına ilişkin davalarda, soybağı düzenlenen küçüğe kayyım atanması zorunlu bulunduğundan, çocuğa atanan kayyım yasal hasımdır. Bu nedenle yasal hasım durumunda bulunan kayyım harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçtan kayyımın sorumlu tutulmuş olması da doğru bulunmamaktadır.