12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair itirazlarının yanında takip başlatıldıktan sonraki faizin hatalı talep edildiğini, henüz belli olmayan dönemler için %24 faiz talep edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek icra emrindeki ilama aykırı bölümlerin iptalinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince, takip tarihi itibari ile alacaklının tüm alacakları için talep ettiği miktarın üzerinden iptal edilecek bir miktarın bulunmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği görülmüştür. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Somut olayda, şikayet dilekçesi incelendiğinde takipten sonra işleyecek faiz oranına da itiraz edildiği, ilk derece mahkemesince, bu hususta herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı görülmüş olmakla takipten sonra işleyecek faiz oranına ilişkin itiraz değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.