(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/7611 E.  ,  2007/14404 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.3.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1.Dava, 1500 YTL değer gösterilerek açılmış, peşin harç bu değer üzerinden ödenmiştir. Yargılama aşamasında dava konusunun değeri 45.000,00 YTL olarak belirlenmiş, mahkemenin verdiği süreye rağmen eksik peşin harç davacı yanca tamamlanmamıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 30.maddesi hükmünce muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa yalnız o celse için yargılamaya devam olunur. Takip edilen celseye kadar noksan değer üzerinden peşin harç tamamlanmadıkça davaya devam etme olanağı yoktur. Yasanın anılan hükmü uyarınca bundan sonra yapılacak işlem davanın açılmamış sayılmasına karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu saptamaya aykırı olarak davaya devam edilip esası hakkında hüküm kurulması açıklanan nedenlerle yasaya aykırıdır.

Kabule göre de, noksan değer üzerinden harç tamamlandığı halde avukatlık ücretinin sonradan saptanan değer üzerinden hesaplanıp takdir edilmesi yanlıştır.

2.Yukarıdaki bozma nedenine göre davalılardan...’in yargılama giderinin iadesine ilişkin temyiz isteminin şimdilik incelenmesi gerekmemiştir.